El riesgo de un futuro peligroso
21 de enero de 2016 
Howard Minigh
Explicar la distinción entre peligro y riesgo al público es quizás el mayor desafío que enfrenta la industria de protección de cultivos en 2016. Es cierto que los productos de protección de cultivos, como automóviles en movimiento, café caliente o una vela de mesa, pueden ser un peligro. Pero, como todos los peligros que encontramos a diario, los riesgos se pueden gestionar a un nivel que no amenace la seguridad y la salud de los seres humanos o el medio ambiente.
Un principio básico de la toxicología es que la dosis produce el veneno. Todos los productos químicos, incluso el agua y el oxígeno, pueden ser peligrosos en cantidades excesivas. Por tanto, es importante que la exposición se gestione para limitar el riesgo a un nivel aceptable y aún así cosechar los beneficios.
Dado que las plantas representan más del 80% de la mayoría de las dietas humanas, el beneficio de una protección eficaz de los cultivos para ayudar a los agricultores a producir una cosecha abundante es evidente. Además, el sustento de millones de agricultores depende de lograr una cosecha saludable. Sin acceso a productos fitosanitarios, la producción de alimentos se vuelve mucho más difícil. Por supuesto, debemos gestionar el riesgo de utilizar productos fitosanitarios, pero basar las regulaciones únicamente en el peligro sería un riesgo para la seguridad alimentaria y un riesgo para los medios de vida de los agricultores.
La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) evalúa sustancias para detectar posibles riesgos de cáncer. A lo largo de los años, la IARC ha encontrado un peligro potencial en cientos de artículos cotidianos, incluidos teléfonos celulares, verduras en escabeche, pantalones de yoga y talco en polvo, y en 2015, se agregaron salchichas, tocino, carne roja y una serie de productos fitosanitarios. la lista. Reconociendo que el riesgo carcinogénico de comer carne roja y procesada es insignificante, los gobiernos de todo el mundo tranquilizaron a los consumidores y los instaron a seguir las pautas de consumo existentes para una alimentación saludable. Sin embargo, algunos de los mismos gobiernos han restringido el uso de productos fitosanitarios según la evaluación de peligros de la IARC. Dado que la IARC revisará más productos fitosanitarios en 2016, debemos trabajar con los reguladores para garantizar que se aplique una lógica basada en el riesgo.
La discusión sobre los químicos disruptores endocrinos es otra área en la que la industria debe introducir la lógica y la ciencia en el debate. Por supuesto, las personas no deben exponerse a sustancias que interactúen negativamente con el sistema endocrino humano, pero el peligro por sí solo no es la medida adecuada. Si consideramos la interacción con el sistema endocrino como el único criterio para definir un disruptor endocrino, entonces el acetaminofén (Tylenol), la vitamina C y el vino serían disruptores endocrinos. Es fundamental que tengamos en cuenta el riesgo real de una sustancia en función de su potencia, dosis y exposición.
El Código Internacional de Conducta para el Manejo de Plaguicidas dice que los productos fitosanitarios deben regularse en función del riesgo, no del peligro, y CropLife International se esfuerza por trabajar con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y otras partes interesadas para promover este enfoque. Sin embargo, este año habrá una presión cada vez mayor por parte de los activistas que piden a los reguladores que prohíban los pesticidas altamente peligrosos (HHP) simplemente sobre la base del peligro.
La industria ha respondido. En 2015, las empresas miembro de CropLife International se comprometieron voluntariamente a gestionar los riesgos potenciales planteados por los PAP, y nuestra ambición es que toda la industria se comprometa a continuar con estos esfuerzos.
Un mito cada vez más popular propagado por grupos de intereses especiales es que lo natural es intrínsecamente más seguro. Esto ignora la evidencia fáctica. Por ejemplo, las enfermedades relacionadas con los alimentos se deben abrumadoramente a patógenos transmitidos por los alimentos, como E. coli, que a menudo se remontan a fertilizantes orgánicos o prácticas de manipulación de alimentos insalubres.
Todos los enfoques agrícolas tienen la misma responsabilidad de garantizar una gestión prudente del riesgo de los peligros, una responsabilidad que la industria de protección de cultivos y los reguladores nacionales se toman muy en serio. Pero restringir los productos fitosanitarios basándose únicamente en su peligro sería un riesgo para la seguridad alimentaria mundial y los medios de vida de los agricultores.
¡Obtenga el boletín hoy!
