Informe de la Organización Mundial de la Salud contradice los hallazgos científicos sobre el glifosato
23 marzo 2015 Un nuevo informe de la Organización Mundial de la Salud ha clasificado al glifosato con una calificación de “2A” como un carcinógeno probable, un hallazgo que va en contra de las investigaciones científicas recientes y de larga data realizadas en los Estados Unidos y Alemania.
La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), la agencia especializada en cáncer de la Organización Mundial de la Salud, evaluó la carcinogenicidad de cinco plaguicidas organofosforados y publicó un resumen de sus hallazgos en el Oncología lanceta.
John Combest, portavoz de Monsanto, el fabricante de Roundup, dijo Farm Chemicals International, "El glifosato tiene una historia de 40 años de uso seguro y está respaldado por una de las bases de datos de salud humana más extensas del mundo jamás compiladas sobre un producto agrícola". Combest agregó que los reguladores continúan encontrando que no hay evidencia de carcinogenicidad basada en evaluaciones de riesgo de países como la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Y, más recientemente, el BfR alemán en nombre de la Unión Europea.
El Dr. Phillip Miller, vicepresidente de Asuntos Regulatorios Globales de Monsanto, dijo: “Como consumidores, la seguridad de nuestros productos es primordial para cada uno de los que trabajamos en Monsanto, y nuestra empresa se basa en la ciencia. Todos los usos etiquetados del glifosato son seguros para la salud humana y están respaldados por una de las bases de datos de salud humana más extensas del mundo jamás compiladas sobre un producto agrícola ”.
En enero de 2015, el gobierno alemán completó una rigurosa evaluación de cuatro años del glifosato para la UE, revisando todos los datos que la IARC consideró, y significativamente más, y concluyó que era poco probable que el glifosato presentara un riesgo carcinogénico en humanos. Además, Datos del estudio de salud agrícola de EE. UU. del Centro Nacional de Información Biotecnológica y el Instituto Nacional de Salud demostraron que la exposición al glifosato en más de 57,000 aplicadores de pesticidas no estaba asociada con el cáncer.
Miller dijo que Monsanto se une a los miembros de los grupos de trabajo sobre glifosato de la UE y los EE. UU. En su desacuerdo con la clasificación por varias razones: no hay nuevas investigaciones o datos que se hayan utilizado; los datos científicos más relevantes fueron excluidos de la revisión; la conclusión no está respaldada por datos científicos; y no existe un vínculo entre el glifosato y un aumento del cáncer cuando se incluye el conjunto de datos completo en una revisión rigurosa.
“No sabemos cómo la IARC podría llegar a una conclusión que sea una desviación tan dramática de la conclusión a la que llegaron todas las agencias reguladoras del mundo”, agregó Miller. “Hemos emitido una solicitud urgente para que el personal apropiado de la OMS se siente con los grupos de trabajo mundiales sobre glifosato y otras agencias reguladoras para dar cuenta de los estudios científicos utilizados en su análisis y, igualmente importante, para dar cuenta de aquellos estudios científicos que fueron ignorados. . "
“Es imperativo para la sociedad que las conclusiones sobre un tema tan importante como la seguridad humana sean imparciales, exhaustivas y estén basadas en la ciencia que se adhiera a los estándares reconocidos internacionalmente. Lo único de la ciencia verdadera es que no es selectiva. Desafortunadamente, esta revisión no cumple con los estándares utilizados por agencias respetadas en todo el mundo ".
El director general de la Asociación Europea de Protección de Cultivos, Jean-Charles Bocquet, dijo que las conclusiones fueron el resultado de una revisión de datos incompleta y evidencia clave omitida. Las conclusiones de la IARC “contradicen los sistemas regulatorios más sólidos y estrictos del mundo, a saber, la Unión Europea y los Estados Unidos, en los que los productos fitosanitarios se han sometido a revisiones exhaustivas basadas en pruebas de varios años y en los que no se han encontrado ingredientes activos como el glifosato y el malatión para presentar un riesgo carcinogénico para los seres humanos ".
“Cuando se tiene en cuenta toda la evidencia, y la evaluación cubre el uso real, no hay pruebas de que los plaguicidas causen cáncer en los seres humanos. Esto se muestra claramente en varios estudios sobre la salud de los agricultores. Los agricultores (que están más expuestos a los plaguicidas) viven más tiempo y gozan de mejor salud que el resto de la población. La incidencia y la mortalidad por cáncer es menor en las poblaciones agrícolas que en el resto de la población para todos los tipos principales de cáncer, excepto los cánceres de piel ”, dijo Bocquet.
Detalles sobre los hallazgos de la IARC
La IARC dijo que basó sus hallazgos en estudios de exposiciones principalmente agrícolas en los Estados Unidos, Canadá y Suecia desde 2001. Clasificó el glifosato y los insecticidas malatión y diazinón como “probablemente cancerígenos para los humanos” (Grupo 2A). Para el glifosato, había "evidencia limitada de carcinogenicidad" en humanos para el linfoma no Hodgkin, y había "evidencia convincente" de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio, dijo la IARC.
Según la IARC, el glifosato también provocó daños en el ADN y los cromosomas en las células humanas, aunque dio resultados negativos en las pruebas con bacterias. Un estudio en residentes de la comunidad informó aumentos en los marcadores sanguíneos de daño cromosómico (micronúcleos) después de que se rociaron formulaciones de glifosato en las cercanías.
La IARC también clasificó los insecticidas tetraclorvinfos, que se usa en ganado y animales de compañía, incluso en collares antipulgas para mascotas en los EE. UU., Pero está prohibido en la UE, y el paratión como "posiblemente carcinógeno para los humanos" (Grupo 2B), según lo que dijo. fue evidencia convincente de que estos agentes causan cáncer en animales de laboratorio. Todos los usos autorizados de paratión se cancelaron en la UE y los EE. UU. En 2003.
Para el malatión, la IARC dijo que hay "evidencia limitada de carcinogenicidad" en humanos para el linfoma no Hodgkin y el cáncer de próstata. El malatión también causó tumores en estudios con roedores y causó daño cromosómico y alteración de las vías hormonales, dijo la IARC.
Para el diazinón, cuyo volumen de producción ha sido relativamente bajo y disminuyó aún más después de 2006 debido a restricciones en los EE. UU. Y la UE, hubo "evidencia limitada de carcinogenicidad" en humanos para el linfoma no Hodgkin y el cáncer de pulmón. Además de los estudios de exposición agrícola en los Estados Unidos, Canadá y Suecia, la clasificación del Grupo 2A "también se basó en pruebas sólidas de que el diazinón indujo daño cromosómico o del ADN", según la IARC.
Ver más información en la IARC presione soltar.
¡Obtenga el boletín hoy!
