Ecologización de China
13 de mayo de 2008 En la próxima edición de junio de Farm Chemicals International, nuestro Informe de China profundiza en los cambios en las regulaciones ambientales de China y el impacto que han tenido en la industria de fabricación de productos químicos. También discutimos lo que depara el futuro para el país, ya que varias empresas extranjeras han expresado dudas de que el repentino compromiso de China con el ambientalismo sea auténtico, o solo una solución momentánea con el Juegos Olímpicos de Beijing centrando la atención mundial en el país.
Recientemente tuve una conversación con Jia Hepeng, corresponsal en China de la revista Chemical World. Hepeng tiene su sede en China y se especializa en cuestiones científicas y medioambientales. Nos dio su opinión sobre la nueva legislación ambiental del país y, como nosotros en la FCI, cree que las nuevas políticas llegaron para quedarse. Su opinión está aquí, en su totalidad:
Sí, hay muchas leyes ambientales nuevas, incluidas, entre otras, las de aguas residuales, seguridad alimentaria, retirada de alimentos y medicamentos, etc. Si bien algunos de ellos, especialmente los de Beijing, están relacionados con los Juegos Olímpicos, la mayoría, en mi opinión, no son el resultado de la preparación para los Juegos. Se encuentran entre muchas regulaciones similares en los últimos años. Según un artículo del foro de políticas publicado recientemente en Science (Science, 319, 37 (2008)), se han promulgado más de 100 leyes y reglamentos ambientales en China, por lo que la mayoría de ellos no están directamente relacionados con los Juegos Olímpicos.
En mi opinión, el gobierno se toma muy en serio la lucha contra la contaminación. Pero esto se ha visto frustrado por la renuencia a implementar a nivel local y sectorial, principalmente por intereses económicos. Las industrias muy contaminantes suelen ser muy rentables. En esta situación, la implementación por los niveles administrativos (los funcionarios superiores presionan a los funcionarios inferiores, pero a menudo en casos individuales) suele ser más sólida. Sin embargo, debido a la información incompleta de los altos funcionarios, este efecto a menudo podría ser limitado. Para las áreas relacionadas con los Juegos Olímpicos, la solidez de la implementación a menudo podría ser muy fuerte, pero esto no significa que las leyes y regulaciones sean simplemente para los Juegos Olímpicos.
Como en Occidente, el proceso de formulación de políticas a menudo es el resultado de equilibrar diferentes intereses. Por ejemplo, la regla de emisión de desechos farmacéuticos más severa se propuso durante mucho tiempo, pero no se publicó hasta fines del año pasado. Esto se debe principalmente a la resistencia del sector farmacéutico. Pero el problema aquí es que la lucha por el poder y los intereses no es tan transparente y menos participativa públicamente.
En cuanto a la situación post-olímpica, creo que cierta intensidad de implementación de políticas podría ser más débil, pero en general, las políticas y regulaciones no desaparecerán. Algo alentador podría ser que más personas sientan los beneficios de una mejor situación ambiental / de seguridad y es probable que continúen requiriendo la implementación continua. Otra buena señal es que ahora hay un ministerio de protección ambiental más poderoso. El tercer buen resultado es que, aunque todavía es muy limitado, ahora participan más voces públicas y es probable que esto continúe. Pero sin esfuerzos institucionales, digamos, una participación pública más fuerte y una forma democrática de expresar sus preocupaciones, el resultado final sigue siendo limitado.
¡Obtenga el boletín hoy!
