Patriarca de la India
1 de octubre de 2009 Parece reservado, incluso callado desde la distancia. Pero cuando Pradip Dave habla de la industria post-patente en la India, sus modales majestuosos se transforman en la vitalidad juvenil de un hombre que tiene la mitad de su edad. Su pasión es palpable, como si acabara de descubrir una nueva labor de amor. Pero su trabajo no es nuevo; Dave ha proyectado esta misma pasión durante los 30 años que lleva en el negocio de los agroquímicos, y su entusiasmo y entusiasmo son evidentes a través de sus animadas discusiones y payasadas sobre las exportaciones y la competencia internacional.
• Sequía en la India: esperando la lluvia
“Toda mi vida he luchado por la prosperidad de la industria agroquímica de la India”, dice Dave con satisfacción. “La gente solía decir que les enseñé a exportar; Siempre he sentido que tenemos que asegurarnos de que todos sobrevivan en este negocio, y si está impulsado por las exportaciones, como lo ha sido, entonces eso es lo que haremos ”.
La producción posterior a la patente de la India ha aumentado durante tres décadas y Dave ha hecho más que presenciarlo; ayudó a diseñarlo como presidente durante 20 años de la Asociación de Fabricantes y Formuladores de Pesticidas de la India (PMFAI) y fundador de Aimco Pesticides. Cuando Dave comenzó a ir a BCPC en Brighton (Reino Unido) en 1981, fue uno de los únicos formuladores de post-patente en la exposición. En ese momento, India exportaba alrededor de US$30 millones en productos formulados. Hoy, India exporta más de $800 millones en agroquímicos.
Todos los negocios
Pero el meteórico ascenso no fue fácil. El mentor de la mitad de los productores de agroquímicos del país fue un pionero en el Congreso de Brighton de BCPC a principios de la década de 1980. En aquel entonces, la industria estaba controlada en gran medida por fabricantes básicos en el escenario internacional. Los formuladores de genéricos quedaron relegados al éxito regional, especialmente en India.
“Los productores básicos me preguntaban, '¿Qué estás haciendo aquí?' Me dijeron que los productores como nosotros no eran buenos para la industria ”, dice Dave.
Pero Pradip cambió eso. Reconociendo las diversas oportunidades de BCPC, Dave comenzó a traer delegaciones más grandes de toda la India. Comenzó a promover el evento en todo el país, y BCPC, a su vez, ayudó a numerosas empresas indias a ganar publicidad internacional.
Dave ha alentado a las empresas más grandes del país, incluida United Phosphorus Limited (UPL). Sulphur Mills, Rotam India, Bharat Group, Meghmani, Northern Minerals y muchos otros también le dan crédito a Dave por alentar sus negocios a través de su conocimiento de la industria, comprensión de los mercados internacionales y orgullo por la fabricación india.
En los primeros días de UPL, el fundador y presidente Rajju Shroff dice que su empresa era “relativamente pequeña” y vendía principalmente raticidas y fumigantes a los mercados locales. Pero buscaba adquirir otros productores en mercados estratégicos para obtener acceso a oportunidades globales, una táctica que ha ayudado a impulsar a la empresa a convertirse en la cuarta empresa de agroquímicos post-patente más grande del mundo con $937 millones en ingresos en 2008. Shroff recuerda un momento en el que estaba buscando adquirir una empresa británica, y le pidió consejo a Dave sobre la empresa. Shroff dice que le sorprendió la profundidad con la que Dave pudo hablar sobre los productos y las ofertas de la compañía, así como sobre la demanda del mercado por sus productos.
"Él sabía más sobre la empresa y sus productos [que yo]".
Rotam India es otra empresa que ha recibido el apoyo de Dave. El director de Rotam India, Rajiv Pandit, dice que Dave siempre estuvo ansioso por alentar a las empresas a hacer más negocios en el extranjero, y fue un organizador líder de eventos de la industria y oportunidades promocionales para familiarizar mejor al mundo con la industria agroquímica de la India.
“La ayuda y el aliento de Pradip me han ayudado a ganar mucha confianza, lo que naturalmente resultó en el éxito de nuestro negocio”, dice Pandit. "Alentó a los formuladores de pequeña escala a explorar el negocio de exportación y también alentó a las empresas a hacer síntesis de productos técnicos".
Y como cualquier buen mentor, siguió su propio consejo. Dave comenzó su carrera trabajando para el negocio comercial de su familia a partir de la década de 1960. Con el tiempo, fundó Aimco Pesticides, con sede en Bombay, en 1990 gracias a los insecticidas, herbicidas y fungicidas de marca. Ahora se desempeña como presidente de la empresa pública con ingresos de aproximadamente $30 millones durante los últimos 12 meses que terminan el 31 de marzo. La empresa ahora también fabrica varios pesticidas de grado técnico, algunos de los productos clave son clorpirifos, temefos, cipermetrina, permetrina, hexaconazol. , glifosato, triclopir y fluroxipir en una variedad de formulaciones, que incluyen líquidos, polvos humectables, polvos para espolvorear, concentrados en suspensión y fluidos secos.
Y aunque ha dirigido y puesto en marcha negocios rentables, su verdadero reclamo de prestigio en la India ha sido como el defensor preeminente de las exportaciones de plaguicidas de la India en todo el mundo. Y sus búsquedas lo han llevado a numerosas organizaciones, algunas de las cuales comenzó a adaptarse a las necesidades de la industria, si es que aún no existían.
Asociación Nación
Además de ser presidente de la asociación de fabricantes y formuladores de pesticidas más grande del país, Dave también es miembro fundador del órgano de gobierno de la Fundación Chemtech; vicepresidente del Consejo de Exportación de Productos Químicos Básicos, Farmacéuticos y Cosméticos y presidente de la Sociedad de la Industria Química de la India, con sede en Londres, Reino Unido.
Dave ha dirigido PMFAI durante 20 años, llevando la organización de unas pocas docenas de miembros cuando tomó el timón a más de 350 en la actualidad. PMFAI promueve el uso seguro y juicioso de agroquímicos, y sus miembros incluyen multinacionales, fabricantes básicos de todos los tamaños, fabricantes de intermedios requeridos para pesticidas, así como consultores, fabricantes auxiliares, asociaciones comerciales e individuos.
Pero más importante que lo que es PMFAI, es lo que hace PMFAI: el grupo de defensa a menudo presiona al gobierno en nombre de la industria, tomando medios legales cuando surge la necesidad. Dave ha sido el defensor de los tribunales de la industria durante los últimos 20 años que ha dirigido la organización.
En 1997, el departamento de impuestos de la India instituyó un impuesto especial de recuperación retroactivo, valorado en aproximadamente $40 millones. Al ver una tensión obvia en la industria agroquímica, Dave luchó contra el impuesto hasta la Corte Suprema de la India, que finalmente falló a favor de PMFAI, y la industria no estaba obligada a pagar.
Dave también defendió el registro "Yo también" de la India. Desde la creación de la Ley de Insecticidas de la India de 1968, los formuladores han disfrutado de una aprobación de registro Me Too. Pero el gobierno, después de una medida de las multinacionales para proteger sus voluminosos datos de prueba durante cinco a 10 años después de la protección de la patente de 20 años, se movió para exigir a los solicitantes de registro de Me Too que proporcionen sus propios datos cuando soliciten el registro. El cambio habría diferido efectivamente el acceso al mercado en la India hasta que los activos se volvieran a registrar con diferentes fabricantes. Este fue un dilema político en India, tanto que el Ministerio de Comercio, después de decir que favorecía un período de exclusividad de datos de tres a cinco años, de repente pospuso el asunto al Ministerio de Agricultura y al Departamento de Químicos y Petroquímicos.
En 2007, después de más de cuatro años de testimonios y debates, el Departamento de Químicos y Petroquímicos se negó a otorgar exclusividad de datos para agroquímicos.
“Pradip es bien conocido por tomar casos en nombre de la industria y pelear con el gobierno cuando hubo algunas decisiones equivocadas”, dice Shroff. “Ha llevado al gobierno a los tribunales y ha ganado casos; muy pocas personas han hecho esto, y por eso lo admiro ”.
Poco después de la victoria de los registros de Me Too, la industria posterior a la patente fue atacada nuevamente cuando los grupos de defensa lucharon para prohibir el endosulfán, un activo que India es líder mundial en el uso y que también alberga a muchos fabricantes. El gobierno indio prohibió el agente después de que se sospechara que estaba relacionado con una serie de anomalías en niños, pero PMFAI pudo presentar datos científicos que validaron la eficacia y seguridad del endosulfán y anuló efectivamente la prohibición. El caso fue defendido por un comité de revisión en la corte para proteger la molécula para las empresas indias. Posteriormente, India ha bloqueado los intentos de agregar la molécula a las listas de vigilancia internacionales, incluidas las de la Organización Mundial de la Salud y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
Dave ha posicionado a PMFAI como una organización experta para reguladores, una función necesaria para proteger la longevidad de los productores de genéricos y su capacidad para controlar su sustento a medida que los reguladores apuntan a los activos heredados a favor de las químicas más nuevas. Y ahora está llevando ese concepto a nivel mundial, con un poco de ayuda de otras asociaciones.
PMFAI es un socio fundador de AgroCare, que se incorporó en Bruselas el año pasado para ayudar a generar datos y testificar ante las agencias reguladoras internacionales cuando surgen preguntas sobre la sostenibilidad de los productos químicos que provienen de patentes. Junto con PMFAI, los otros fundadores de AgroCare son la Asociación Latinoamericana de Agroquímicos (ALINA), una federación de 27 países; la European Crop Care Association (ECCA), que representa a empresas en 11 países; y la Asociación de la Industria de Protección de Cultivos de China.
AgroCare reúne los recursos de estas organizaciones para proporcionar datos científicos a los reguladores para fundamentar los nuevos registros que podrían estar en peligro de perderse por motivos políticos en lugar de por motivos científicos. El endosulfán fue un buen ejemplo de cómo los datos científicos pueden respaldar la longevidad de un producto, dice Dave.
"Iremos y lucharemos si los hechos regulatorios no son ciertos", dice. "Tendremos fondos para luchar contra los datos erróneos, al igual que CropLife, que es la única asociación en este momento que tiene los medios para hacerlo".
Dave dice que, al igual que con el ejemplo del endosulfán, los reguladores internacionales, específicamente en la OMS y la FAO, a menudo cambian de opinión sobre la seguridad de los activos según la información que se les presente. Dave espera que PMFAI ayude a garantizar que los datos se basen en la ciencia, no en la política o el marketing y, por lo tanto, ayude a albergar la prosperidad para más generaciones de productores de agroquímicos indios en los próximos años.
“Tenemos que asegurarnos de que todos sobreviven en este negocio y que los datos sean manejados por expertos”, dice, “y eso es lo que pretendemos salvaguardar, para nuestra industria y para los agricultores. Cuando Bayer tenía la patente del imidacloprid, era $70 por litro. Ahora es aproximadamente $12 por litro; ahora dime, ¿a quién ayuda eso?
¡Obtenga el boletín hoy!
