La prohibición de los neonicotinoides en la UE elimina herramientas vitales en la lucha mundial contra las plagas
2 octubre 2018 En mayo de 2018, el La Unión Europea (UE) prohibió todos los usos al aire libre de tres insecticidas neonicotinoides debido a preocupaciones sobre los efectos adversos sobre los polinizadores después de su uso. Los neonicotinoides continúan utilizándose en otras áreas del mundo como América del Norte; sin embargo, un mayor escrutinio tras la decisión europea amenaza su disponibilidad como herramienta de control para los agricultores de estas regiones también. Este artículo tiene como objetivo proporcionar una actualización sobre el estado actual de los neonicotinoides, incluida una breve descripción de las razones detrás de la decisión reguladora europea, estrategias de control alternativas que están disponibles para los agricultores, cómo la situación en Europa podría influir en lo que sucederá en otras regiones de el mundo, y lo que esto significa para la futura toma de decisiones regulatorias.
Importancia de los neonicotinoides para la agricultura
Los neonicotinoides han dominado la agricultura mundial desde su introducción en la década de 1990 y se han convertido en los insecticidas más utilizados, representando más del 25% del mercado mundial de insecticidas con un valor de aproximadamente $4 mil millones en 2014. Se cree que su éxito se debe a sus propiedades químicas y biológicas únicas, incluida la actividad insecticida de amplio espectro, las tasas de aplicación bajas, la alta especificidad del objetivo y el riesgo relativamente bajo para los mamíferos y el medio ambiente, de modo que han reemplazado en gran medida a las clases de insecticidas más antiguas y tóxicas. tales como organofosforados, carbamatos y piretroides. Los neonicotinoides también se benefician de la versatilidad en los métodos de aplicación, como un tratamiento de semillas dirigido, empapado del suelo aplicado a las raíces o rociado foliar, y son sistémicos de manera que el insecticida se mueve desde el sitio de aplicación para proteger todas las partes de la planta a medida que crece. . Se utilizan para controlar muchas plagas foliares y del suelo de importancia agronómica en cultivos que incluyen maíz / maíz, soja, colza (OSR) / canola, patatas, arroz y trigo.
Estado reglamentario actual de los neonicotinoides en la UE
El 30 de mayo de 2018, los Estados miembros europeos respaldaron las propuestas de la Comisión Europea para prohibir completamente todos los usos al aire libre de tres neonicotinoides: imidacloprid y clotianidina (fabricados por Bayer) y tiametoxam (fabricado por Syngenta), debido a preocupaciones sobre su impacto en las abejas. La decisión siguió a una moratoria en toda la UE que se estableció en 2013, siguiendo el consejo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), para prohibir el uso de estos tres neonicotinoides en cultivos atractivos para las abejas (incluidos maíz / maíz, colza oleaginosa). / canola y girasol), a excepción de los usos en invernaderos, del tratamiento de algunos cultivos después de la floración y de los cereales de invierno.
Además, se pidió a Syngenta y Bayer que proporcionaran información confirmatoria para cada una de sus sustancias a fin de confirmar la seguridad de los usos todavía permitidos. Tras la evaluación de estos datos adicionales por parte de la EFSA, se concluyó que los usos al aire libre no podían considerarse seguros debido a los riesgos identificados para las abejas. La prohibición comienza el 19 de diciembre de 2018. Algunos Estados miembros de la UE han dado un paso más. Por ejemplo, Francia ya ha prohibido el uso de clotianidina, imidacloprid y tiametoxam en invernaderos y al aire libre, y también ha ampliado la prohibición para incluir dos neonicotinoides más, acetamiprid y tiacloprid.
El borrador del documento de orientación sobre abejas de la EFSA
La evaluación de la EFSA de la información confirmatoria se basó en el controvertido Documento de orientación sobre abejas que, aunque se publicó por primera vez en 2013, permanece en formato de borrador y, por lo tanto, no ha sido ratificado por los Estados miembros de la UE. Un análisis de impacto realizado por el Asociación Europea de Protección de Cultivos (ECPA) en 2017 concluyó que las múltiples rutas de exposición, los numerosos criterios de valoración y los cálculos necesarios hacen que el documento de orientación sobre abejas sea extremadamente complejo y demasiado oneroso para el usuario, lo que da como resultado una evaluación de riesgos que es demasiado conservadora y no representativa del riesgo real en condiciones de campo.
Por ejemplo, la guía estipula que todos los ensayos de campo con abejas deben tener una tasa de mortalidad ≤ 7%, mientras que la mortalidad normal de la colmena es más cercana a 15 %, y los datos de los ensayos de campo solo se aceptan cuando el área mínima de ensayo es de 168 km.2, mucho mayor que la distancia que normalmente recorren las abejas. Utilizando el borrador del Documento de orientación para las abejas, el análisis de la ECPA demostró que se denegaría el registro de la mayoría de los plaguicidas actualmente en el mercado de la UE, incluidos los que se utilizan en la agricultura orgánica, aunque muchos de estos plaguicidas no muestran toxicidad inherente para las abejas. En el caso de los neonicotinoides, esto significó efectivamente que todos los ensayos de campo realizados por la industria fueron rechazados por ser inadecuados y, por lo tanto, solo se consideraron los datos de estudios de alimentación de laboratorio, en los que las abejas se mantuvieron en jaulas pequeñas y se alimentaron con dosis excesivamente altas de insecticidas. Sobre la base de pruebas insuficientes de los resultados de las pruebas de alimentación de laboratorio únicamente, no es sorprendente que la EFSA solo pudiera recomendar un enfoque de precaución sobre los neonicotinoides.
¿Son los neonicotinoides realmente los culpables de las pérdidas de abejas?
Numerosos estudios han demostrado que las abejas melíferas, los abejorros y las abejas solitarias están sufriendo una disminución global en abundancia y riqueza de especies y se han atribuido varios factores a esto, incluida la pérdida de hábitat, el uso de herbicidas e insecticidas, virus de abejas, parásitos y patógenos, malas prácticas de apicultura, y cambio climático. Los insecticidas, por su propia naturaleza, matan a los insectos, por lo que no es difícil afirmar que los neonicotinoides pueden matar a las abejas. Si bien podría ser fácil centrarse en los neonicotinoides como la principal causa de la disminución de las abejas, muchos apicultores, tanto en Europa como en América del Norte, creen que los parásitos como el Varroa los ácaros y las malas prácticas de higiene alimentadas por un aumento de los apicultores aficionados son las principales causas (p. ej. USDA, 2013).
Datos de la Comisión Europea muestran que el número de colonias de abejas gestionadas ha aumentado constantemente de 11,6 millones de colmenas en 2004-2006 a 15,7 millones en 2014-2016, a pesar de que en este período se ha visto un uso intensivo de neonicotinoides. Se han observado tendencias similares en otras regiones, como Nueva Zelanda, donde el número de colmenas gestionadas aumentó casi tres veces entre 2000 y 2017, a pesar de que los neonicotinoides se introdujeron allí en 1992. Numerosos estudios, tanto en la literatura pública como en la industria, demuestran que cuando los neonicotinoides se usan en aplicaciones de campo típicas y de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta, no son dañinos para las colonias de abejas y no representan un problema. riesgo significativo para las abejas. El desafío es que los factores atribuidos a las pérdidas de abejas a menudo no ocurren de forma aislada, de modo que la realidad es compleja y multicausal. Los neonicotinoides pueden no ser el principal factor de estrés para las abejas; sin embargo, son sobre los que los humanos tienen el mayor control, por lo que quizás no sea sorprendente que se haya introducido una prohibición.
Impacto de la prohibición en la agricultura de la UE
La moratoria en toda la UE ha tenido un impacto directo en cultivos como OSR y remolacha azucarera, donde los tratamientos de semillas con neonicotinoides anteriormente proporcionaban un control eficaz de plagas clave a principios de temporada, reduciendo así la necesidad de aplicaciones foliares posteriores de insecticidas. Por ejemplo, hubo graves pérdidas en OSR entre 2014 y 2016 en el Reino Unido y otros países de la UE debido a Psylliodes chrysocephala (escarabajo pulga del tallo de la col) y Myzus persicae (Pulgón melocotón-patata). En ausencia de neonicotinoides, los agricultores han confiado en los piretroides foliares. Sin embargo, los altos niveles de resistencia a los piretroides tanto en los escarabajos pulgas como en los pulgones hacen que los tratamientos sean menos efectivos y aumentan el número de aplicaciones necesarias.
Un metaanálisis realizado por el Foro Humboldt para la Alimentación y la Agricultura (HFFA) en 2017 titulado Prohibición de los neonicotinoides en la Unión Europea: una evaluación ex post de los costos económicos y ambientales ha descubierto que la prohibición actual ha reducido la producción anual de OSR en la UE en aproximadamente 912.000 toneladas (reducción del rendimiento de 4%) a un coste de casi 900 millones de euros ($1050 millones). Las aplicaciones foliares han aumentado de tal manera que ahora hay 0,73 aplicaciones adicionales por hectárea (promedio ponderado), principalmente de piretroides. La remolacha azucarera no se considera atractiva para las abejas, sin embargo, todavía está sujeta a la misma prohibición de neonicotinoides. Los tratamientos de semillas con neonicotinoides representaron casi 100% de remolacha cultivada convencionalmente antes de la moratoria, y aunque algunos campos también fueron tratados con aplicaciones foliares de carbamatos y piretroides, ahora se espera que su uso aumente significativamente, con correspondientes disminuciones en el rendimiento previstas en Alemania, Francia y el Reino Unido.
Las restricciones para los neonicotinoides en la UE no afectan actualmente los niveles máximos de residuos (LMR) o las tolerancias de importación, ya que el uso en cultivos de interior todavía está permitido y las restricciones no están relacionadas con problemas de salud humana. Sin embargo, la prohibición de los neonicotinoides de la UE probablemente dificultará la producción de cultivos alimentarios de alta calidad como el trigo, la cebada y la remolacha azucarera a un precio competitivo, y reducirá la capacidad de los agricultores de la UE para competir con las importaciones de países que todavía utilizan neonicotinoides en cultivos al aire libre.
Uso de neonicotinoides fuera de la UE
Un informe de 2015 de AgInformatics evaluó Beneficios socioeconómicos de los neonicotinoides. a la agricultura en América del Norte, y concluyó que si los neonicotinoides ya no estuvieran disponibles, habría menores rendimientos, mayores desafíos de control de plagas y problemas de resistencia, productos agrícolas de menor calidad, costos de alimentos más altos y daño a insectos beneficiosos y manejo integrado de plagas (IPM ) mediante el uso de insecticidas de amplio espectro más antiguos. Un mayor uso de insecticidas, a medida que se utilicen alternativas más antiguas y menos efectivas, aumentará el número total de libras de ingredientes activos insecticidas aplicados a los cultivos de 13 millones a 28,2 millones de libras. Los costos operativos aumentarán debido al mayor gasto en insecticidas y métodos de aplicación más costosos, y se prevé que el costo promedio por acre aumente en más de $8.30 para maíz y $3.30 para soja. Además, la cantidad de tierra cultivada en los EE. UU. Tendría que aumentar entre 340.000 y 410.000 acres para compensar las pérdidas en rendimiento y calidad.
Actualmente, los neonicotinoides continúan usándose en los EE. UU. A pesar de la oposición de los ambientalistas y las ONG, aunque la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) ha retrasado una decisión planificada sobre los neonicotinoides hasta 2019. Además, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. (FWS) ha revocó su decisión de 2014 de eliminar los neonicotinoides de los refugios nacionales de vida silvestre de EE. UU. y, en cambio, la consideración de su uso se decidirá caso por caso.
La Agencia Reguladora de Manejo de Plagas de Health Canada (PMRA) ha anunciado recientemente planes para eliminar gradualmente los usos al aire libre de tiametoxam y clotianidina, no por las abejas, sino por preocupaciones sobre los invertebrados acuáticos como la efímera y los impactos subsiguientes en la cadena alimentaria, y los agricultores tienen de tres a cinco años para encontrar alternativas. Los neonicotinoides se aplican actualmente a la mayor parte de la superficie cultivada de maíz y canola en Canadá. Se espera una decisión sobre el imidacloprid para fines de 2018. Desde entonces, Bayer ha cuestionado la decisión demasiado conservadora del PMRA. para establecer niveles seguros en 1,5 partes por billón (ppt) en su propuesta de prohibición, que está por debajo del límite de sensibilidad de las pruebas de calidad del agua (5-10 ppt) y del nivel seguro en los EE. UU. (50 ppt).
En Nueva Zelanda, está prohibido el uso de neonicotinoides cerca de las colmenas o en las flores que visitan las abejas. Sin embargo, la EPA de Nueva Zelanda ha iniciado una investigación para determinar si una prohibición completa sería beneficiosa, una medida que ha alarmado al sector agrícola donde una la prohibición podría costar 1.200 millones de dólares neozelandeses. La Autoridad Australiana de Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios (APVMA) ha declarado anteriormente que "Todos los neonicotinoides registrados para su uso en Australia han pasado por el sólido proceso de evaluación de riesgos químicos de la APVMA y son seguros y eficaces, siempre que los productos se utilicen según las instrucciones de la etiqueta". Si bien este es un enfoque pragmático, existe una presión continua de los ambientalistas que buscan una prohibición.
Futuro de la toma de decisiones regulatorias en la UE
La reciente prohibición de los neonicotinoides en la UE representa un enfoque demasiado conservador para la regulación de plaguicidas, y en el uso del Borrador del Documento de Orientación sobre Abejas, uno en el que la mayoría de los plaguicidas actualmente en el mercado fallarán. No hay evidencia científica definitiva de que los neonicotinoides sean la causa principal de la disminución de las abejas, y aunque la prohibición de estos insecticidas es el factor sobre el que los humanos tienen el mayor control, representa una solución demasiado simplista a un problema muy complejo, y que por sí solo puede no mejora la salud de las abejas. Si bien la presión extrema de las ONG ambientales y los políticos sin duda ha ayudado a dar forma a estas decisiones, es imperativo que el proceso regulatorio permita la innovación científica para ayudar a lograr la seguridad alimentaria y proteger el medio ambiente.
El Tribunal General de la Unión Europea, que se pronunció contra las recientes demandas entabladas por Syngenta y Bayer CropScience para impugnar las prohibiciones de sus respectivos neonicotinoides, dijo que el "principio de precaución" de la UE significaba que la UE podía tomar medidas si existía incertidumbre científica sobre los riesgos para la salud humana o el medio ambiente. El principio de precaución se encuentra en el corazón de la regulación de la UE y efectivamente pone la carga de la prueba para demostrar que un plaguicida no representa un riesgo inaceptable para los fabricantes. Dado que los neonicotinoides son insecticidas y los insecticidas matan insectos, no es difícil relacionar cómo el uso del principio de precaución llevó a la prohibición de los neonicotinoides. Sin embargo, este principio está en desacuerdo con el deseo de innovar, el llamado “Principio de innovación”-“ siempre que se consideren decisiones normativas o normativas, se debe evaluar y abordar el impacto en la innovación como motor del empleo y el crecimiento ”.
El principio de innovación y el principio de precaución deben ser complementarios, reconociendo la necesidad de proteger la sociedad y el medio ambiente y, al mismo tiempo, proteger la capacidad de innovación de la UE. Los neonicotinoides representan una de esas innovaciones donde su naturaleza altamente dirigida, especialmente como tratamientos de semillas, los hace efectivos dentro de las estrategias de Manejo Integrado de Plagas (MIP), en comparación con alternativas como piretroides, OP y carbamatos, que se sabe que son altamente tóxicos para las abejas. (y otros invertebrados no objetivo) a través de la deriva de la pulverización. Reemplazar los neonicotinoides con estos productos también resultará en mayores riesgos ambientales generales, incluidos los riesgos para los grupos taxonómicos que no se ven afectados negativamente por los neonicotinoides como aves, mamíferos y peces, junto con mayores riesgos para los humanos, en particular los aplicadores.
El informe de HFFA recomienda que las preocupaciones ambientales potenciales deben sopesarse con la necesidad de impulsar la productividad agrícola, y si tal evaluación da como resultado beneficios sociales que superan los costos, entonces se debe aplicar la tecnología. La esperanza es que los reguladores en otras regiones del mundo equilibren juiciosamente la innovación y la precaución, y basen sus decisiones en la ciencia en lugar de la opinión o el miedo, y así permitan el uso continuo de neonicotinoides como herramientas vitales en la lucha global contra las plagas de cultivos.
¡Obtenga el boletín hoy!
