Construindo o Futuro
10 de dezembro de 2008 Como CropLife América se prepara para celebrar seu 75º ano a serviço da indústria de proteção de cultivos dos EUA, a agricultura no país está tendo sua própria celebração. A demanda mundial por grãos e os mandatos governamentais sobre a produção de biocombustíveis têm a máquina de produção de cultivos americana operando em alta velocidade.
O presidente da CropLife America, Jay Vroom, diz que, embora não tenha visto o que considera um número total confiável sobre as vendas de produtos de proteção de safras nos EUA em 2007, a maioria das empresas teve aumentos saudáveis em relação a 2006. “Vimos uma expansão substancial nos usos de alguns produtos pela primeira vez”, diz Vroom. “Por exemplo, os tratamentos fungicidas no milho se expandiram tremendamente.”
E a perspectiva para este ano parece ser pelo menos tão brilhante, apesar de alguma mudança antecipada de área para longe do milho. "Neste ponto, não podemos prever com certeza quais serão os acres plantados, mas parece que o milho cairá abaixo do recorde do ano passado de mais de 90 milhões de acres (36,5 milhões de hectares)", diz Vroom. Os altos preços das safras atrairão os agricultores para o trigo e a soja, incluindo a soja de dupla safra, quando possível.
Seja lá o que for colocado no solo, os agricultores nos EUA estão lidando com custos de insumos mais altos em todos os níveis, o que ameaça compensar um pouco os ganhos nos preços das safras. “Os produtores tomarão muitas decisões de planejamento cuidadosas – eles devem ser inteligentes com seu planejamento geral de gestão e decisões de insumos em particular.”
Crescimento pós-patente
Inegavelmente, o uso de produtos genéricos de proteção de cultivos cresceu substancialmente na última década, mas nos EUA, a maioria dos produtores ainda está buscando desempenho e serviço, diz Vroom. Os modelos de negócios baseados em serviço geralmente continuam a mostrar o maior sucesso sustentável, diz Vroom.
“Olhando para o mercado de proteção de cultivos dos EUA, é mais instrutivo examinar as camadas de empresas que estão vendendo os produtos em vez de simplesmente se o produto é ou não pós-patente”, diz Vroom. “Algumas empresas baseadas em pesquisa estão no lado genérico, então há realmente um negócio de genéricos proprietários. Há uma camada de empresas genéricas puramente proprietárias. E há uma camada de produtos genéricos registrados por empresas que são principalmente distribuidoras e formuladoras que agora têm seus próprios produtos de marca própria, em parte adquiridos por fornecedores genéricos offshore. Finalmente, alguns produtos estão chegando virtualmente ao portão da fazenda de alguns fornecedores genéricos offshore por meio de corretores por telefone.”
É uma mistura, mas Vroom diz que, olhando para os totais de mercado, continua a haver muito interesse em empresas proprietárias, de valor agregado e “criadas por” que estão “comprometidas com uma abordagem de marca para o mercado e agregando valor. Certamente, é um tipo diferente de 'proprietário' agora do que nas décadas de 1970 e 1980, mas o mercado é focado na marca e baseado na ciência, e isso o torna um momento muito emocionante para a proteção de safras nos EUA”, explica Vroom.
Sobre PI, produtos falsificados
A CropLife America continua sua vigilância sobre as questões de produtos falsificados e proteção de propriedade intelectual (IP) no mercado dos EUA. Embora não seja um grande problema no país neste momento, a infiltração de produtos falsificados em outros mercados significativos fornece algumas lições importantes e ilumina os benefícios de esforços globais coordenados.
“A CropLife International tem uma posição de equipe em tempo integral dedicada à questão do gerenciamento de desafios de falsificação para a indústria ética em todo o mundo”, diz Vroom. “É um problema substancial na América Latina, Ásia e partes da Europa. É uma questão que monitoramos de perto nos EUA, e sabemos que houve alguns incidentes de produtos falsificados que exigem que prestemos mais atenção agora.
“Há um certo conforto nos EUA”, ele continuou, “saber que há um valor nos relacionamentos entre produtores, revendedores, distribuidores e fabricantes” que fornecem uma garantia implícita da integridade do produto.
Além disso, a CropLife America está trabalhando em estreita colaboração com a Agência de Proteção Ambiental dos EUA para ajudá-la a identificar e entender os lugares onde os problemas podem surgir, onde os produtos podem não atender ao design especificado para pureza e eficácia. “A EPA tem estado atenta e entende que, se não formos vigilantes, teremos problemas semelhantes em nosso mercado de pesticidas”, diz Vroom.
Sobre PI, Vroom diz que trabalhar para criar padrões mais homogêneos ao redor do mundo continua sendo uma prioridade para a CropLife America. “Temos um sistema de PI bem estabelecido e bem compreendido nos EUA”, ele explica, “e continuamos a encorajar o governo dos EUA a trabalhar bilateralmente com outras nações e por meio de grupos multilaterais como a OMC e a OMPI para garantir maior harmonização regulatória, aplicação de patentes e proteção de dados.”
A provisão de proteção de dados dos EUA — 10 anos de uso exclusivo e cinco anos de dados compensáveis — conforme permitido pela Lei Federal de Inseticidas, Fungicidas e Rodenticidas (FIFRA) — é bem conhecida como funcional e justa para detentores de patentes e previsível para concorrentes genéricos, diz Vroom. “Trabalhamos com a administração Bush para incluir esse padrão para PI em uma ampla gama de acordos comerciais bilaterais”, ele observa.
A proteção de PI é ainda mais crítica, dada a redução contínua do mercado, apesar deste aumento mais recente no valor da indústria. “Há menos empresas fazendo pesquisa básica em descoberta, então é extremamente importante que a proteção de PI e produtos falsificados tenha alta prioridade em todos os lugares se espera que as empresas continuem a pesquisa básica”, afirma Vroom. “A proteção de PI é ainda mais importante, dado o volume de dólares de pesticidas dos EUA entre 1999 e 2006, apesar das recuperações do mercado nos últimos dois anos.”
Por fim, a CropLife America sempre se manteve firme na defesa de avaliações de risco baseadas em ciência sólida como a base da regulamentação de pesticidas. “Na década de 1990, os EUA aprovaram as mudanças mais radicais na lei de pesticidas da história do país com o Food Quality Protection Act”, lembra Vroom. “A implementação regulatória da lei às vezes era excessivamente influenciada pela pressão política — mas, eventualmente, um retorno à base científica foi restaurado por meio de nossos esforços de advocacy. Hoje, estamos envolvidos no mesmo debate sobre a regulamentação de pesticidas e a intersecção das Leis de Espécies Ameaçadas e Água Limpa.”
Receba a Newsletter hoje mesmo!
