意见：根据 COVID-19 的粮食安全
2020 年 6 月 15 日 
CS Liew
在理想世界中，食物供需平衡。拥有土地和水资源的国家生产的比他们需要的多，多余的出口给那些没有那么幸运的国家。平衡实际上倾向于食物的过度生产（粮食危机：生产过剩)，得到政府的政治和社会力量以及联合国粮食及农业组织的欢呼和拥护，以确保为最贫困的人提供食物。因此，食物不仅丰富，而且对世界上大多数人来说都是负担得起的。
由于担心战争和可能破坏供应的气候变化，这种情况仍然不适用于缺粮国家。持续的 COVID-19 大流行不仅将粮食安全带到了粮食短缺国家的前沿，也将那些在正常时期生产和供应充足的国家置于首位。由于为遏制病毒而采取的封锁措施也中断了食品生产过程。
满足预期的粮食安全和粮食需求 97亿 到2050年的人口从目前的77亿突然变得更加紧张和紧迫。
大流行前情景
缺粮国在解决其粮食安全问题时采取的一项共同战略是在拥有大量农场和农田的国家收购农场和农田。众所周知，中国一直在澳大利亚和新西兰购买它们，而中东国家也在非洲部分地区购买它们。另一方面，新加坡在中国投资食品生产项目，结果喜忧参半。
然而，这种策略在那些将农场出售给外国人的国家引起了公众的愤怒。因此，这种策略是不可持续的。
巴西等许多拥有大量农业土地的国家，虽然需要资金来开放粮食生产，但不允许外国人在农业中拥有多数股权，从而不利于投资。
对于缺粮国来说，这一粮食安全问题不仅没有得到解决，而且在大流行的背景下变得更加激烈和紧迫。
疫情期间
为遏制冠状病毒传播而实施的全球封锁不仅扰乱了食品生产过程，还扰乱了供应链。农民无法获得收割庄稼所需的劳动力。即使收割了庄稼，物流也同样受到干扰，无法进入市场。
马来西亚的蔬菜、荷兰的观赏植物和美国的牛奶等易腐烂食品被倾倒在农场一级，而超市货架上的库存不如平时那么充足。美国有大量确诊 COVID-19 病例的屠宰场被迫关闭其业务，导致一些农民不得不对无法屠宰和加工的牛群实施安乐死。
随着旅游贸易和餐馆的关闭，对某些食品的需求显着减少，导致世界各地的农场遭受损失。
在印度等较贫穷国家，这种情况导致农业投入品供应链紧张和恐慌，导致信贷严重收紧。这是一种“现金为王”的情况，但不幸的是，由于农民失去了以前的收成和作物，没有现金来种植下一个作物。由于港口封锁，印度损失了数千吨大米出口，这使现金紧张的问题更加复杂。
幸运的是，总的来说，世界在大流行期间并没有看到食品价格大幅飙升。这是因为虽然一些农作物在收获后没有收获或毁坏，但封锁导致的总体需求减少意味着供需仍处于平衡状态。
由于从社会和政治角度来看，粮食是一个敏感项目，预计富国和穷国政府推出的一揽子经济刺激计划中的很大一部分将惠及农业社区，使他们能够继续种植下一季作物。
虽然缺粮国家对大流行的影响最大，但澳大利亚等农业社区也受到了影响。依赖于来自中国、印度和欧洲的机械零部件和农业投入品（如化肥和农作物保护化学品）的供应，澳大利亚等国家也有自己的担忧，因为发货延迟和中断。
大流行后情景
由于清扫海外农场不是解决粮食安全问题的可持续战略，新加坡等缺粮国家该怎么办？鉴于大流行，政府已推出 $2100 万，以帮助当地农民“增长更多，增长更快”。然而，新加坡连增加蔬菜产量的土地和人力资源都没有，目前只能满足国内7%的需求。政府的目标是到 2030 年实现对本地生产的蔬菜和鱼类的 30% 国内需求。该战略的主要部分以室内和垂直农业以及实验室生产的肉类为中心。
垂直农业的关键问题是建立农场所需的高额初始资本投资。这意味着这种城市耕作方法不适合小农户，而是企业。虽然据说每单位土地面积的产量是传统地面农业的五倍，但我怀疑缺乏规模经济会影响效率。在土地丰富的国家，传统农民不会面临如此高的资本支出，扩大生产也不是问题。此外，这种垂直农业经营只能生产大部分蔬菜和沙拉。如果说垂直农业确实是增加当地产量的一种方法，那么这个已有八年历史的单一垂直农业运营 天空果岭 在新加坡，现在应该已经被复制了五到十次，甚至二十次。
政府需要和目标以低价和负担得起的价格向消费者提供食品，这加剧了当地生产成本的上升。这意味着继续从世界各地成本最低的生产商进口食品的政策。因此，除非政府补贴当地生产成本，否则当地食品生产商无法确保获得积极的投资回报。
实验室培养的蛋白质，无论是来自动物细胞培养物还是植物蛋白，都存在消费者接受度低的问题，并且不能完全解决畜牧业产生的空气污染问题。后者主要产生甲烷，但它在大气中仅持续 12 年，而实验室种植肉类产生的二氧化碳持续数百年。此外，到目前为止，实验室只能生产汉堡肉饼而不是牛排。
增加当地粮食产量和减少食物浪费是一种解决方案。但提倡减废并不能解决问题。食物相对便宜，在相对富裕的新加坡人的可支配收入中所占比例如此之小。所有富裕国家也是如此。由于相对便宜，如果零售商没有在某个日期前出售或消费者在一顿饭中没有食用，则不值得保留。
因此，就在土地稀缺和劳动力不足的国家生产更多粮食而言，它看起来并不乐观。
什么是现实的
在友好的食品出口国投资现有和经营良好的农业经营似乎是最可行的选择。就新加坡而言，澳大利亚和新西兰将是第一个停靠港。他们不仅是食品净出口国，而且与新加坡有着长期的关系。最重要的是，它们是具有良好农业实践的发达国家，也可以确保食品安全。
投资可以是作物生产合资企业，以换取一定比例的农产品，或者只是为作物生产提供资金。
为了获得更高程度的供应保证或安全性，特别是如果由于任何原因可能面临当地短缺，还应该有某种形式的政府间双边协议。
缔约国应有一个强有力和有弹性的制度来应对未来的流行病，这样粮食生产过程和供应链就不会受到干扰。
除了提供资金以确保粮食供应外，人们还可以获取和控制战略投入（种子、化肥和作物保护化学品）生产商和制造商，这使得与签约农民的关系更加安全和具有约束力。两个缔约方相互依存，加强了粮食安全的保障。
结论
缺粮国需要以健全、现实和可持续的方式解决粮食安全和食品安全问题。当生产过程和供应链没有中断时，从成本最低的生产商采购和进口的正常做法是好的。这是最具成本效益的，因为没有前期财务支出。但正如从 COVID-19 大流行中了解到的那样，当情况异常时，这是不可能的。上述建议的农业经营投资需要一些前期财务承诺。因此，粮食安全是有代价的。
立即获取时事通讯！
