El significado de las fusiones
23 agosto 2016 El anuncio de tres megafusiones ha provocado ondas en el mercado de protección de cultivos. El potencial de convertir seis empresas (Bayer / Monsanto, Dow / DuPont y Syngenta / ChemChina) en tres podría tener enormes implicaciones para la industria. AgriBusiness Global, habló con expertos en fusiones y adquisiciones para conocer sus conocimientos sobre el impacto que podrían tener los acuerdos en la industria.
“Las empresas están empezando a darse cuenta de que es necesario tener una cierta escala”, dice Duane Dickson, líder del sector químico global y estadounidense de Deloitte. “Deben tener una cierta variedad de servicios y productos”.
Según Vijay Sarathy, socio de Strategy & de PwC, el brazo de consultoría de estrategia global de PwC, tanto los factores macro como los micro están impulsando la avalancha de fusiones propuestas.
A nivel macro, “la consolidación de la industria a lo largo de la cadena de valor es un desarrollo lógico siempre que se produzca una recesión en las materias primas”, dice. “Estamos siendo testigos de los esfuerzos por consolidarse en las distintas etapas de la cadena de valor agrícola, sobre todo en los insumos químicos”.
A nivel de empresa (micro), las razones de las fusiones y adquisiciones varían. "Para algunos, podría ser la perspectiva de combinar una cartera de características líder en el mundo con una cartera de productos químicos líder", dice Sarathy. “Para las firmas de capital privado, podría ser la oportunidad de comprar un activo que de otro modo sería atractivo con una valoración al final del ciclo. Otras firmas están esperando entre bastidores listas para hacerse con cualquier negocio que los participantes en mega acuerdos tengan que deshacerse de ellos para aplacar a los reguladores ".
La sabiduría convencional sugiere que si se llega a un acuerdo entre Bayer y Monsanto, una empresa debe deshacerse de su negocio de semillas.
Hay pros y contras de las megafusiones en agricultura y protección de cultivos, dice Sarathy.
“En el lado positivo, la promesa de las megafusiones es que al combinar los recursos de I + D y al enfocarse en las pistas más prometedoras para mejorar los rendimientos, los participantes satisfacen la necesidad de la humanidad de alimentar a más personas de tierras limitadas”, dice Sarathy.
“El argumento que se hace con más frecuencia en contra de las megafusiones es que las corporaciones resultantes acumulan demasiado poder de mercado y podrían explotar este poder a expensas de los agricultores y la sociedad”, dice Sarathy. “El riesgo de esto puede mitigarse si las autoridades reguladoras someten estas transacciones a un escrutinio minucioso y ordenan acciones correctivas como condiciones para dar luz verde al acuerdo; este será probablemente el caso de las megafusiones que se están contemplando actualmente”.
Influencia en la innovación
Cuando las empresas se fusionan, disminuye el número de proyectos de investigación. Pero eso no necesariamente se traduce en menos innovación.
“Cuando las cosas se consolidan, hay menos tomadores de decisiones”, dice Dickson. “Los oleoductos (pueden) beneficiarse de bolsillos más profundos y la capacidad de invertir más. En los próximos cinco a diez años, mejorará la innovación. A largo plazo, esa es una pregunta diferente. No veo ninguna razón por la que la innovación no continuará mientras el crecimiento del mercado siga ahí ".
Según Dickson, cuando dos empresas se fusionan, pasan por un proceso de evaluación que analiza lo que cada una tiene en su cartera. Si están trabajando en productos de la competencia, el liderazgo debe decidir cuál está más cerca de la comercialización u ofrece más promesas.
El aumento de la innovación no siempre es el resultado de una fusión. Hay muchos factores a considerar, uno de los cuales es la intención, dice Sarathy.
"Una declaración general que se aplica a todas las fusiones sin duda será inexacta", dice Sarathy. “Las adquisiciones dirigidas de capacidades específicas tienen más probabilidades de generar innovación que las grandes transacciones en las que las sinergias de costos son la motivación principal. En el último caso, la interrupción y la distracción causadas por la gran transacción pueden hacer que los esfuerzos de I + D pierdan el enfoque ".
Ofertas futuras
Si se completan estos acuerdos, el panorama multinacional se verá muy diferente y dejará a menos jugadores en la parte superior. Eso no significa que el trato esté completo.
“Podría haber alguna reorganización”, dice Dickson. “En diferentes grados, los grandes acuerdos relacionados con la ciencia de los cultivos aún deben completarse. Suponiendo que lo sean, en realidad solo hay una o dos grandes fusiones más que uno podría contemplar ".
Sarathy sugiere que cualquier fusión futura probablemente no tendrá "mega" adjunto.
“Mirando más allá de las Seis Grandes, no vemos una gran cantidad de combinaciones naturales potenciales entre las empresas más pequeñas”, dice. “Las firmas de capital privado que ingresaron recientemente al espacio de los productos químicos para la protección de cultivos pueden continuar realizando adquisiciones selectivas para completar su cartera de cultivos, regiones y / o productos químicos. Es posible que las empresas más pequeñas deseen participar en las transacciones de escisión que resultan de posibles megafusiones ".
Dickson ofrece una respuesta a la pregunta de los próximos movimientos, una que sugiere que podríamos esperar más cambios y transacciones.
“Si pensamos en un calendario de dos a cinco años para integrarnos, es probable que una o más de las empresas sobre las que estamos leyendo hoy hagan otro movimiento importante antes de integrar por completo los movimientos que están haciendo ahora”, dice.
¡Obtenga el boletín hoy!
