La industria reacciona a la revisión de los productos fitosanitarios de la IARC
23 de junio de 2015 Varias empresas y organizaciones de la industria de protección de cultivos han emitido respuestas a la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), la agencia especializada en cáncer de la Organización Mundial de la Salud, evaluación de tres productos de protección de cultivos, incluido el 2,4-D. Aquí hay una muestra de su reacción:
CropLife America
Dra. Janet E. Collins, vicepresidenta senior de ciencia y asuntos regulatorios
“La EPA de EE. UU. Requiere pruebas exhaustivas de todos los ingredientes activos de los pesticidas para determinar sus posibles impactos en la salud humana y el medio ambiente. El cáncer es una enfermedad crónica y está fuertemente influenciado por muchos factores, como la edad, el estilo de vida y la genética. La capacidad de cualquier carcinógeno para causar cáncer depende de la dosis y la duración de la exposición. Las agencias reguladoras exigen que estos compuestos sean probados para determinar su carcinogenicidad y se tienen en cuenta sus efectos agudos, crónicos y subcrónicos.
“La evaluación reglamentaria de los gobiernos de los Estados Unidos y la Unión Europea (UE) confirma que el 2,4-D no presenta un riesgo carcinogénico para los seres humanos. El informe de la IARC contradice el consenso científico establecido sobre este producto y llega a conclusiones inexactas basadas en un proceso defectuoso. Este proceso ha llevado a la IARC a etiquetar muchos artículos cotidianos como posibles carcinógenos, como el café o las verduras en escabeche. Además, el lindano y el DDT ya no están registrados para su uso por los productores en los Estados Unidos, y el DDT se canceló hace más de 40 años.
“La evaluación de riesgos sirve como base para regular los compuestos en los EE. UU., Y los miembros de CLA apoyan activamente la regulación basada en la ciencia. La industria de protección de cultivos continúa trabajando con la EPA para garantizar que todos y cada uno de los productos pasen por los rigurosos procedimientos de prueba de la Agencia y solo ingresen al mercado si se pueden usar de manera segura ”.
Nufarm
La IARC, como resultado de su revisión más reciente de datos selectos, no ha cambiado su clasificación de peligro potencial de 2,4-D y continúa clasificando al 2,4-D en el mismo grupo que el aloe vera, el café y las verduras en escabeche.
El 2,4-D es la molécula de protección de cultivos más investigada en el mundo, con más de 70 años de investigación continua que se ha mantenido al día con los requisitos reglamentarios cada vez más estrictos y los avances técnicos.
Las principales agencias reguladoras del mundo no han clasificado el 2,4-D como cancerígeno y continúan evaluando su uso seguro cuando se hace de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta. Las conclusiones de la IARC son una evaluación de peligros teórica, en contraposición a una evaluación de riesgos que es realizada por agencias reguladoras independientes.
En comparación con la información científica que los reguladores y otros órganos rectores revisan en sus evaluaciones, la IARC considera solo un subconjunto de la gama completa de hallazgos científicos disponibles, ninguno de los cuales incluía datos científicos nuevos o novedosos.
Dow AgroSciences
La clasificación del herbicida 2,4-D de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) no concuerda con los hallazgos del gobierno en casi 100 países, incluidos EE. UU., Canadá, Reino Unido, Alemania, Francia, Japón, Brasil y China, que durante décadas han afirmado la seguridad del 2,4-D cuando se usa de acuerdo con el etiquetado aprobado. Las revisiones gubernamentales se basaron en evaluaciones rigurosas de peligros y riesgos de más de 4.000 estudios científicos. En marcado contraste con las revisiones del gobierno, la IARC, una agencia de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas (OMS), revisa un conjunto incompleto de información para centrarse únicamente en si una sustancia o actividad podría ser un carcinógeno, no si es un carcinógeno cuando se usa en circunstancias del mundo real. La clasificación de la IARC, que no ha cambiado de la revisión anterior de la IARC de herbicidas clorofenoxi, no debe caracterizarse erróneamente de manera engañosa y dañina para los agricultores y consumidores.
“Ningún herbicida ha sido estudiado más a fondo y ningún organismo regulador nacional en el mundo considera al 2,4-D un carcinógeno”, dijo John Cuffe, Ciencias Regulatorias Globales y Asuntos Regulatorios de Dow AgroSciences. “De hecho, la IARC declaró que hay 'evidencia inadecuada' de carcinogenicidad humana. Los hallazgos de la IARC sobre el 2,4-D no son la última palabra incluso dentro de la OMS, cuya JMPR no considera que la manipulación y el uso de herbicidas 2,4-D aprobados representen un riesgo de cáncer ”. La JMPR es la Reunión Conjunta sobre Residuos de Plaguicidas, cuyas evaluaciones apoyan el establecimiento de normas alimentarias mundiales.
Recientemente, en octubre de 2014, la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. (EPA) afirmó que el herbicida no es un carcinógeno según una evaluación de 17 años de datos relevantes de salud y seguridad. En 2009, Health Canada “descubrió que el 2,4-D no aumenta el riesgo de cáncer y puede usarse de manera segura” si se usa de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta. Y el año pasado, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria concluyó que era "poco probable" que el 2,4-D "representara un riesgo cancerígeno para los seres humanos".
“La IARC ha clasificado solo uno de los aproximadamente 1,000 agentes y actividades que ha revisado como 'probablemente no cancerígenos para los humanos' '', dijo Cuffe. "La IARC ha clasificado los productos que usamos como carcinógenos potenciales, incluidos el café, el aloe vera y las verduras en escabeche".
Durante 70 años, el 2,4-D se ha utilizado ampliamente en todo el mundo para ayudar a proteger los cultivos, los pastos y otras áreas de las malezas nocivas e invasoras.
“Me preocupa mucho que el público en general malinterprete estas revisiones de la IARC”, dijo Ken McCauley, productor de Kansas y ex presidente de la Asociación Nacional de Productores de Maíz. “Los herbicidas como el 2,4-D son esenciales para la agricultura moderna, ya que nos ayudan a producir más alimentos, controlar las malezas, utilizar menos recursos y reducir nuestros costos, lo que en última instancia ayuda al consumidor”, dijo McCauley. "Según todos los estudios y revisiones gubernamentales, creemos que los herbicidas 2,4-D son seguros o no los usaríamos".
La máxima prioridad de Nufarm es la seguridad y la salud de nuestros empleados y usuarios de nuestros productos. Revisamos continuamente nuestros procedimientos y prácticas de fabricación y manipulación, incluida la evaluación de cualquier información científica nueva, para ayudar a garantizar la salud y la seguridad de nuestros empleados y usuarios de los productos Nufarm.
¡Obtenga el boletín hoy!
