Devoción a los resultados
1 de septiembre de 2010 El camino de Monsanto hacia la participación de mercado se ha pavimentado con tecnología exitosa y confiable, pero el gigante agrícola ha luchado con algunos desafíos autoinfligidos en el camino.
Un resentimiento persistente por todo lo relacionado con Monsanto se remonta a 1996, cuando comercializó por primera vez la tecnología Roundup Ready. Los agricultores se mostraron reacios a pagar su tarifa de tecnología por usar sus características de éxito de taquilla, y Monsanto protegió su nueva biotecnología con vigor, específicamente procesando a los agricultores que guardaron semillas o robaron la tecnología de los campos vecinos a través de la deriva.
Como en muchos países, los agricultores estadounidenses históricamente guardaron semillas de la cosecha anterior para replantar, pero los contratos de Roundup Ready obligaron a los agricultores a recomprar semillas todos los años. Este cambio radical en la filosofía fue difícil de aceptar para los agricultores, por lo que algunos decidieron ignorar sus contratos. Luego vino el litigio.
Una variedad de políticas policiales y acciones legales contra los agricultores desató una avalancha de resentimiento en la comunidad de agricultores. Es posible que los agricultores que fueron quemados hayan superado los reveses financieros, pero el dolor emocional es más difícil de curar.
Al darse cuenta de que el desarrollo de semillas estériles eliminaría la necesidad de vigilar los rasgos, Monsanto compró la tecnología para hacer que sus cultivos fueran terminales; es decir, la semilla de sus cultivos modificados genéticamente sería estéril.
La reacción de esta admisión en la prensa popular hizo que la empresa $6 mil millones pareciera tener demasiada influencia y poder sobre la agricultura. La percepción dentro de la agricultura y entre el público era que Monsanto tenía potencialmente demasiado control sobre la producción de alimentos, o al menos más de lo que nadie se sentía cómodo dándole a una sola empresa.
Luego vino la resistencia. La posibilidad de que las malezas desarrollen tolerancia al glifosato, el elemento básico de los protocolos modernos de herbicidas como resultado de los cultivos Roundup Ready, podría haber tenido repercusiones debilitantes para Monsanto. Entonces, negaron que existiera alguna resistencia a pesar de la evidencia anecdótica y los estudios universitarios.
Estos tres desarrollos mancharon la reputación de Monsanto entre los productores estadounidenses, y durante los últimos dos años, han estado tratando de extender su negocio a otras compañías tanto como sea posible, incluidas las compras de glifosato.
Nuestro artículo de portada, este número, documenta por qué todo está cambiando y los agricultores están renovando su dependencia de Monsanto. A pesar de su camino rocoso hacia donde está hoy, Monsanto todavía tiene un firme control del mercado del glifosato.
¿Cómo? Primero, su tecnología funciona. Los rendimientos del maíz y la soja en los últimos 15 años han aumentado en correlación con la adopción de Roundup Ready. Y en su mayor parte, los productores entienden que la tarifa de tecnología de la compañía se canaliza nuevamente a I + D que, en última instancia, generará la próxima generación de generadores de dinero para los agricultores.
Por último, Monsanto no solo ha reconocido la resistencia, sino que está configurando sistemas de forma proactiva para ayudar a gestionarla. Sus esfuerzos incluyen nuevas recomendaciones químicas y remuneración por el manejo de la resistencia, así como grandes descuentos en glifosato para ayudar a asegurar una mayor participación de mercado.
Monsanto ha tenido dificultades para defender su reputación, pero sus incentivos para los agricultores y sus programas de lealtad están asegurando la rentabilidad de los agricultores, y los productores secundarios de glifosato tendrán dificultades para competir con eso.
¡Obtenga el boletín hoy!
