La guerra contra el glifosato se propaga
5 marzo 2019 Nota del editor: esta historia apareció por primera vez en la revista impresa de enero / febrero de AgriBusiness Global. Ahora también distribuimos la revista digitalmente para mayor circulación y conveniencia. Obtenga una vista previa de la edición digital aquí.
Aunque se utiliza en campos de cultivo desde 1974, el debate sobre la seguridad y uso continuo de glifosato nunca ha sido más intenso que ahora. Y el alcance de estos ataques definitivamente se está extendiendo.
En realidad, dice Bob Reiter, Jefe Global de Investigación y Desarrollo, División de Ciencia de Cultivos de Bayer, el glifosato no debería ser objeto de tanta críticas por parte de los reguladores de todo el mundo. “El glifosato es una de las moléculas más estudiadas que se haya introducido en el mercado agrícola”, dice Reiter. "Una y otra vez, se ha demostrado que tiene un tremendo historial de seguridad".
Este hecho, sin embargo, ha sido cuestionado en algunas partes del mundo recientemente. De hecho, en 2015, el Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud (IARC) publicó un informe en el que concluía que el glifosato era "probablemente una causa de cáncer". Aunque este hallazgo ha sido contradicho por la investigación de otras agencias reguladoras alrededor del mundo en los años intermedios, muchos oponentes al glifosato han citado consistentemente el informe de la IARC como "prueba" de que el herbicida es peligroso para la salud humana y debería prohibirse.
Unos años más tarde, en 2017, el glifosato estaba listo para renovarse para su uso en la Unión Europea (UE). Varios miembros citaron el informe de la IARC como una razón para que el organismo no lo volviera a aprobar. Tras meses de votaciones indecisas entre los 28 estados miembros de la UE, un acuerdo para volver a aprobar el uso de glifosato en el bloque durante cinco años se alcanzó en septiembre de 2017 cuando 18 países votaron a favor. A pesar de este hecho, uno de los países que votó en contra de continuar con el uso de glifosato, Francia, se comprometió a "tomar todas las medidas necesarias para prohibir el producto tan pronto como se dispusiera de una alternativa".
Problemas en las Américas
Tan pronto como pasó la situación de la UE con respecto al glifosato, surgieron esfuerzos para prohibir el uso en América Latina. En Argentina y Brasil, los opositores al glifosato comenzaron a pedir prohibiciones de uso a lo largo de 2018. Y en agosto, un juez federal ordenó la suspensión de la venta de productos que contienen glifosato en el país hasta que una "reevaluación toxicológica" de esos productos pudiera ser completada por Autoridad Sanitaria de Brasil. Un mes después, en septiembre, un tribunal de apelaciones del Brasil levantó la prohibición, diciendo que “nada justificaba” la suspensión por parte del tribunal inferior.
Aproximadamente al mismo tiempo que el debate sobre el glifosato se estaba librando en América del Sur, los acontecimientos relacionados con el futuro del herbicida dieron un giro interesante hacia el norte de los EE. UU. El jurado de EE. UU. En el estado de California llegó a un veredicto contra el herbicida y su fabricante, Monsanto (ahora propiedad de Bayer). Esta demanda, presentada por un jardinero que afirmó que el uso de glifosato le había provocado un linfoma no Hodgkin, se decidió a favor del demandante, y el jurado le otorgó $289 millones de dólares en daños. En última instancia, el juez redujo esta cantidad a $78 millones de dólares en el caso por algunos motivos técnicos legales, pero aún así se le permitió mantenerse. Incluso con esta cantidad menor, el premio sin duda será apelado por Bayer. Pero debido a esto, varios miles de demandas de este tipo están en trámite legal en todo Estados Unidos, esperando ser juzgadas, y las fuerzas anti-glifosato están reclamando "la victoria contra los intereses de la Gran Agricultura".
La industria responde
Dados estos eventos y muchos más desafíos de todo el mundo, dice Liam Condon, presidente de la División de Ciencia de Cultivos de Bayer, es importante que la agricultura salga en defensa del glifosato, particularmente en toda Europa. “El glifosato está demonizado aquí”, dice Condon. “Monsanto en algún momento, más o menos, dejó de intentar educar a la población aquí sobre la seguridad del glifosato. Tenemos que intentar hacer esto en el futuro ".
Varios otros observadores del mercado están de acuerdo con el punto de Condon. Esto quedó claro durante una sesión informativa especial sobre el glifosato celebrada por Bayer como parte de su evento Future of Farming Dialogue 2018 en Monheim, Alemania, en septiembre. Como dijo a los asistentes Bill Reeves, Gerente de Política Regulatoria y Asuntos Científicos de Bayer, la guerra contra el glifosato es más profunda que la simple desconfianza en un herbicida.
"Esta es una molécula política", dijo Reeves. “No es solo un símbolo de Monsanto, es un símbolo de la agricultura moderna. Se ha convertido en una forma de generar preocupación entre los consumidores sobre el uso de OGM (organismos genéticamente modificados). Es posible que los consumidores no comprendan por completo qué son los transgénicos, pero cuando mencionas los productos químicos utilizados para cultivarlos, en este caso, el glifosato, es una táctica que llama la atención y que ha funcionado ".
Otro orador en el evento, Guy Smith, director adjunto de la Unión Nacional de Agricultores del Reino Unido y productor, estuvo de acuerdo con esta opinión. “Todo esto se trata de los transgénicos”, dijo Smith, señalando que más de la mitad del uso de glifosato está relacionado con la siembra de cultivos transgénicos. “El glifosato es una molécula política y está siendo atacado para mantener los OGM fuera de Europa. Me sorprende que otros productos químicos más peligrosos, que son más dañinos en dosis más pequeñas, no estén bajo el mismo escrutinio que el glifosato ”.
En toda Europa, Smith dijo que ha alentado a todos los grupos interesados en proteger el glifosato, las empresas que lo producen, los científicos que han estudiado su seguridad y los propios productores, a hablar en su defensa. Aún así, dada su posición, la mayoría de estos esfuerzos se han centrado en los productores. “Es importante que los agricultores demuestren que están usando pesticidas de manera profesional”, dijo Smith. “El uso rutinario de glifosato antes de la cosecha, por si acaso, es una mala agricultura. Los agricultores siempre deben contar con un asesoramiento agronómico sólido antes de utilizar cualquier producto ".
Smith agregó que la lucha para proteger el uso de glifosato para la agricultura debe ser una prioridad en todo el mundo. "Si perdiéramos el glifosato, perderíamos la batalla contra muchas, muchas malas hierbas", advirtió. "Debemos tomarnos en serio la campaña contra el glifosato porque si terminamos prohibiéndolo, todo lo que usemos en la agricultura podría terminar siendo prohibido".
¡Obtenga el boletín hoy!
