Datos biológicos que conectan con los minoristas agrícolas.

Sarah Webb Por Sarah Webb|29 de abril de 2026

Agronegocios Globales (ABG) preguntó el Dr. Jeff Bunting, vicepresidente de protección de cultivos en GROWMARK, sobre los datos que los minoristas agrícolas desean ver de las empresas de productos biológicos y por qué ciertas estadísticas son decisivas para los agricultores.

ABG: ¿Se prefieren los datos de múltiples ubicaciones y/o de varios años a los datos de una sola temporada?

Jeff Bunting (JB): Los productos biológicos pueden ser más sensibles al entorno y a las condiciones estacionales que los insumos convencionales. Los datos recopilados en múltiples ubicaciones y a lo largo de los años ayudan a los minoristas a evaluar la fiabilidad y el rendimiento ante la variabilidad del mundo real.

ABG: ¿Hasta qué punto deben reflejar los datos de los ensayos las condiciones de cultivo locales para que resulten útiles a los minoristas?

J.B.: Cuanto más se asemejen las condiciones del ensayo a las condiciones típicas de los clientes del minorista, más útiles serán los datos, por ejemplo: tipos de suelo similares, régimen climático/hídrico, presión de plagas/malas hierbas, prácticas de cultivo, épocas de siembra/cosecha y prácticas de gestión predominantes.

ABG: ¿Qué nivel de especificidad en cuanto a cultivos, suelos o condiciones ambientales esperan los minoristas en los datos biológicos?

J.B.: Se valora una especificidad de moderada a alta, especialmente para productos cuyo modo de acción está ligado a cultivos o a la biología del suelo en particular.

ABG: ¿Se esperan comparaciones directas con entradas convencionales?

J.B.: Sí, a menudo se esperan comparaciones directas con insumos convencionales, al menos para establecer un punto de referencia (por ejemplo, programas estándar de fertilización/control biológico con productos convencionales). El objetivo es ayudar a los minoristas a cuantificar el rendimiento relativo, el costo de los insumos y la relación riesgo/rentabilidad, incluyendo comparaciones directas sobre rendimiento, calidad, costos de insumos y métricas de riesgo (por ejemplo, variabilidad, estabilidad bajo estrés).

Artículos principales
Syngenta firma un memorando de entendimiento para convertirse en socio estratégico del primer ecosistema agrícola de datos abiertos de la India, Annam.AI.

ABG: ¿Priorizan los minoristas la respuesta en el rendimiento, la consistencia o la reducción de riesgos al revisar los datos de desempeño biológico?

J.B.: Un equilibrio entre los tres factores, aunque generalmente en orden, es fundamental la respuesta de rendimiento (magnitud del beneficio), crucial para el retorno de la inversión y los márgenes brutos. El segundo es la consistencia (estabilidad de la respuesta en distintos entornos y años), ya que los minoristas se preocupan por la variabilidad y la fiabilidad. La credibilidad del especialista en cultivos/minorista está en juego ante la afluencia de productos biológicos que enfrenta el sector; por lo tanto, la consistencia genera confianza, y esta estructura, a su vez, genera credibilidad al hacer recomendaciones.

Por último, está la reducción de riesgos (reducción del riesgo de producción, como una menor presión de enfermedades o plagas, una menor volatilidad de los insumos o una mayor resiliencia).

ABG: ¿Qué otras consideraciones deberían tener en cuenta las empresas de productos biológicos al formular o lanzar un producto?

J.B.: Entre los productos que parecen tener una menor barrera de entrada se incluyen aquellos que cuentan con datos sólidos y una alta tasa de éxito (definida como punto de equilibrio o superior), que son fáciles de incorporar a lo que un agricultor o minorista ya está haciendo, y que son lo suficientemente asequibles como para incluirlos en un programa sin necesidad de un gran aumento de la producción para alcanzar el punto de equilibrio.

Lagunas de datos comunes que se deben evitar

  • Programas limitados, con múltiples ubicaciones y de varios años de duración: Demasiados ensayos clínicos son a corto plazo o se limitan a un solo lugar.
  • Relevancia local insuficiente: Los ensayos no se ajustaban a los cultivos, suelos o zonas climáticas habituales del minorista; los datos de adaptación regional eran insuficientes.
  • Comparaciones paralelas insuficientes: Falta de puntos de referencia claros en comparación con los insumos convencionales o las prácticas estándar.
  • Datos de persistencia a largo plazo escasos: Información limitada sobre los efectos residuales, el impacto a lo largo de temporadas sucesivas y la compatibilidad con los programas estándar de protección/fertilización de cultivos.
  • Análisis económico incompleto: Faltan datos sobre el costo de los bienes, los costos de aplicación, el retorno de la inversión y las métricas financieras ajustadas al riesgo.
  • Datos insuficientes sobre la especificidad: Rendimiento limitado de cada cultivo, interacciones con el tipo de suelo y escenarios de estrés ambiental.
  • Estándares de medición inconsistentes: La variabilidad en lo que se mide (rendimiento frente a calidad, incidencia de enfermedades, calidad del fruto/semilla) y en cómo se mide complica las comparaciones entre estudios.
  • Faltan demostraciones prácticas en granjas: La falta de demostraciones dirigidas por agricultores o ensayos independientes en las granjas que corroboren
    datos del ensayo.

Lea más artículos como este en AgriBusiness Global. Análisis exhaustivo de productos biológicos en 2026.

Sarah Webb es la editora de AgriBusiness Global. Vea todas las historias de autor aquí.