Informe de país: EE. UU.
3 de agosto de 2009 Los precios más altos del glifosato, la mayor demanda de glifosato, los precios favorables de los cultivos y el uso de más fungicidas ayudaron al mercado estadounidense a expandirse en 2008 a su mayor crecimiento en valor de protección de cultivos en más de una década, según la consultora de investigación y seguimiento Phillips McDougall.
• Directorio de proveedores: EE. UU.
Los altos precios de los cultivos impulsaron las demandas de rendimiento que hicieron que las aplicaciones de fungicidas fueran rentables para los productores, y la adopción de maíz de triple pila impulsó la demanda de glifosato, que también experimentó precios favorables.
Se espera que la agricultura sin labranza se expanda en los EE. UU. Gracias al glifosato y otros herbicidas no selectivos, dice Leonard Gianessi, director del Instituto de Investigación de Protección de Cultivos en Washington, DC. Además, se espera que la penetración de productos post-patente gane participación de mercado en los EE. UU. Ya que "no hay plagas importantes en los EE. UU. Que no puedan ser controladas por un genérico" ahora que la patente de la azoxistrobina ha expirado, dice.
El área total sembrada en los EE. UU. Permaneció casi igual, pero los agricultores cambiaron al cultivo de soja en lugar de maíz para mitigar la necesidad de fertilizantes, especialmente nitrógeno, que fue costoso el año pasado. El efecto combinado de estos factores hizo que el cultivo de soja fuera más rentable que el maíz, a pesar de la demanda de etanol, por primera vez en muchos años, según Matthew Phillips, socio de Phillips McDougall.
“En 2008 creemos que el mercado estadounidense aumentó en 8% en valor, el primer aumento significativo en el valor del mercado desde la introducción de cultivos transgénicos en 1996/1997”, dice.
Los agricultores de EE. UU. Necesitan un permiso para plaguicidas
Podría resultar más difícil para los productores estadounidenses aplicar productos fitosanitarios. Hasta principios de este año, los agricultores estadounidenses no estaban obligados a solicitar la aprobación para aplicar pesticidas a sus cultivos. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) otorgó exenciones a los agricultores en la Ley de Agua Limpia de 1972, por lo que no necesitarían solicitar un permiso en sus respectivos estados, lo que podría llevar mucho tiempo y dificultar que los agricultores lleguen a tiempo con imprevistos pero aplicaciones de plaguicidas necesarias.
Esa exención de contaminación de fuente puntual ha sido derogada por un panel de tres miembros del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito (Ohio) en una queja presentada por defensores del medio ambiente. Los agricultores se verán obligados a obtener permisos para la aplicación de pesticidas en, sobre o cerca de cuerpos de agua si la regla entra en vigencia. Una petición presentada por grupos de agricultores y defensores de la protección de cultivos aún estaba pendiente en la época anterior.
CropLife America, grupos agrícolas, el secretario de Agricultura Tom Vilsack y los senadores Tom Harkin y Saxby Chambliss, presidente y miembro de alto rango del Comité de Agricultura del Senado, criticaron la decisión y pidieron a la EPA que la impugnara. La EPA se negó a impugnar la decisión, pero la agencia suspendió la implementación de la regla hasta abril de 2011.
"Estamos siendo forzados a una doble situación regulatoria", dijo el director ejecutivo de CropLife America, Jay Vroom. Farm Chemicals International. “Nuestros productos están registrados para su uso por la EPA en la Oficina de Programas de Pesticidas. Y ahora, aunque el Congreso desde los primeros días de la Ley de Agua Limpia siempre ha proporcionado una excepción agrícola para la contaminación de fuentes no puntuales de la regulación de las actividades agrícolas, este tribunal ha decidido también exigir que los agricultores sean regulados como contaminadores de fuentes puntuales. , por lo que es como una doble incriminación en su naturaleza inconstitucional más básica ".
La nueva regla podría reducir el consumo de productos fitosanitarios de dos maneras: primero, los productores podrían decidir renunciar a las aplicaciones discrecionales de pesticidas para evitar la molestia de solicitar un permiso. En segundo lugar, las apariciones de plagas a menudo surgen inesperadamente. Sin aplicaciones inmediatas de pesticidas, los agricultores podrían perder su ventana de eficacia óptima o, lo que es peor, podrían experimentar pérdidas de cultivos mientras esperan la aprobación.
“Este fallo tiene el potencial de crear tanta preocupación adicional de responsabilidad para los agricultores como usuarios de pesticidas, así como dolores de cabeza administrativos, que bien puede afectar el uso de nuestros productos que de otra manera están aprobados y son seguros”, dice Vroom.
¡Obtenga el boletín hoy!
