Opinión: Seguridad alimentaria a la luz del COVID-19
15 junio 2020 
CS Liew
En un mundo ideal, la oferta y la demanda de alimentos están equilibradas. Los países que están bendecidos con tierra y agua producen más de lo que necesitan y exportan el exceso a los que no están tan bendecidos. De hecho, el equilibrio se inclina hacia la sobreproducción de alimentos (Crisis alimentaria: sobreproducción), apoyado y defendido por las fuerzas políticas y sociales de los gobiernos, así como por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, para asegurar que los más pobres sean alimentados. Como resultado, los alimentos no solo son abundantes sino también muy asequibles para la mayoría de las personas en todo el mundo.
Este escenario aún no les sienta bien a los países con escasez de alimentos debido al temor a guerras y cambios climáticos que podrían interrumpir los suministros. La pandemia de COVID-19 en curso ha puesto la seguridad alimentaria a la vanguardia no solo de los países con déficit de alimentos, sino también de aquellos con abundante producción y suministros durante tiempos normales. El proceso de producción de alimentos también se vio interrumpido debido a cierres para contener el virus.
Seguridad alimentaria y requisitos alimentarios para alimentar a los 9,7 mil millones de los actuales 7.700 millones de personas para 2050 se ha vuelto repentinamente más intenso y urgente.
Escenario prepandémico
Una estrategia común adoptada por los países con déficit de alimentos para abordar sus preocupaciones en materia de seguridad alimentaria ha sido adquirir granjas y tierras de cultivo en países que las tienen en abundancia. Es un hecho bien conocido que China los ha estado comprando en Australia y Nueva Zelanda, mientras que los países del Medio Oriente han estado haciendo lo mismo en partes de África. Singapur, por otro lado, ha invertido en proyectos de producción de alimentos en China con resultados mixtos.
Sin embargo, tal estrategia ha provocado la indignación pública en aquellos países en los que se han vendido granjas a extranjeros. Por tanto, esta estrategia no es sostenible.
Muchos países, como Brasil, con una gran cantidad de tierra que es rica para la agricultura, aunque necesitan capital para abrirse a la producción de alimentos, no lo están haciendo propicio para la inversión al no permitir que los extranjeros tengan una participación mayoritaria en la agricultura.
Este problema de seguridad alimentaria, para los países con déficit de alimentos, no solo no ha sido resuelto, sino que se ha vuelto más intenso y urgente a la luz de la pandemia.
Durante la pandemia
Los bloqueos globales para contener la propagación del coronavirus han interrumpido no solo el proceso de producción de alimentos sino también la cadena de suministro. Los agricultores no pudieron conseguir la mano de obra necesaria para cosechar sus cultivos. Incluso si se recolectaran los cultivos, la logística se interrumpió igualmente de tal manera que no pudieron llegar al mercado.
Los productos perecederos como las verduras en Malasia, las plantas ornamentales en Holanda y la leche en los EE. UU. Se vertieron en las granjas, mientras que los estantes de los supermercados no estaban tan bien abastecidos como normalmente. Los mataderos con un número significativo de casos confirmados de COVID-19 en los EE. UU. Se vieron obligados a cerrar sus operaciones, lo que provocó que algunos agricultores tuvieran que sacrificar sus rebaños de ganado que no podían ser sacrificados ni procesados.
Con el cierre del comercio turístico y los restaurantes, la demanda de ciertos alimentos se redujo significativamente, lo que provocó pérdidas a nivel de las granjas en todo el mundo.
En países más pobres como India, esta situación provoca nerviosismo y pánico en la cadena de suministro de insumos agrícolas, lo que lleva a una severa restricción del crédito. Es una situación en la que “el dinero en efectivo es el rey”, pero desafortunadamente, dado que los agricultores han perdido sus cosechas y cosechas anteriores, el dinero en efectivo no está disponible para plantar su próxima cosecha. Para agravar este problema de escasez de efectivo está el hecho de que India perdió miles de toneladas de exportaciones de arroz debido a los cierres de puertos.
Afortunadamente, en general, el mundo no vio un gran aumento en los precios de los alimentos durante la pandemia. Esto se debe a que, si bien algunos cultivos no se recolectaron o destruyeron después de la cosecha, la reducción de la demanda general derivada de los bloqueos significó que la oferta y la demanda aún estaban equilibradas.
Dado que los alimentos son un elemento sensible desde un punto de vista social y político, se prevé que una parte importante de los paquetes de estímulo económico implementados por los gobiernos de los países ricos y pobres llegará a las comunidades agrícolas, lo que les permitirá continuar sembrando la próxima cosecha.
Si bien los países con escasez de alimentos fueron los que más sintieron el impacto de la pandemia, las comunidades agrícolas como las de Australia también se vieron afectadas. Dependiendo de los suministros de piezas de maquinaria e insumos agrícolas, como fertilizantes y productos químicos para la protección de cultivos de China, India y Europa, países como Australia también tienen su parte de preocupaciones, ya que los envíos se retrasaron y se interrumpieron.
Escenario pospandémico
Dado que la limpieza de las granjas en el extranjero no es una estrategia sostenible para abordar la seguridad alimentaria, ¿qué hacen los países con déficit de alimentos como Singapur? El gobierno ha desplegado $21 millones para ayudar a los agricultores locales a "crecer más y crecer más rápido" a la luz de la pandemia. Sin embargo, Singapur no cuenta con los recursos de tierra y mano de obra para aumentar ni siquiera la producción de hortalizas, que actualmente solo satisface el 7% de las necesidades internas. El gobierno apunta a tener 30% de demanda interna de verduras y pescado producidos localmente para el año 2030. Una parte importante de la estrategia se centra en la agricultura interior y vertical, así como en la carne producida en laboratorio.
El problema clave de la agricultura vertical son las elevadas inversiones de capital iniciales necesarias para instalar las granjas. Significa que este método de agricultura urbana no es para pequeños agricultores sino para empresas. Aunque se dice que la producción por unidad de superficie de tierra es cinco veces mayor de lo que puede producir la agricultura tradicional en el terreno, sospecho que la falta de economía de escala compromete la eficiencia. En los países con abundancia de tierras, los agricultores tradicionales no se enfrentan a un gasto de capital tan elevado y el aumento de la producción no es un problema. Además, estas operaciones agrícolas verticales pueden producir principalmente verduras y ensaladas únicamente. Si de hecho la agricultura vertical es una respuesta al aumento de la producción local, la única operación agrícola vertical de ocho años Verdes del cielo en Singapur debería haberse replicado cinco o diez veces, o incluso veinte veces hasta ahora.
El mayor costo de la producción local se ve agravado por la necesidad y el objetivo del gobierno de proporcionar alimentos a precios bajos y asequibles a los consumidores. Esto significa la continuación de una política para importar alimentos de los productores de menor costo en todo el mundo. Por lo tanto, los productores de alimentos locales no pueden estar seguros de un retorno positivo de la inversión a menos que el gobierno subsidie los costos de producción local.
Las proteínas cultivadas en laboratorio, ya sean derivadas de cultivos de células animales o de origen vegetal, tienen problemas de baja aceptación por parte de los consumidores y no resuelven exactamente los problemas de contaminación del aire que surgen de la cría de animales. Este último produce principalmente metano, pero dura en la atmósfera solo 12 años, mientras que el dióxido de carbono producido en los laboratorios que cultivan carne dura cientos de años. Además, los laboratorios pueden producir hasta ahora solo hamburguesas y no filetes.
El aumento de la producción local de alimentos va acompañado de la reducción del desperdicio de alimentos como solución. Pero promover la reducción de desechos no resolverá el problema. Los alimentos son relativamente baratos y representan un porcentaje tan pequeño de los ingresos disponibles de los singapurenses relativamente ricos. Lo mismo ocurre con todos los países ricos. Al ser relativamente barato, no vale la pena conservarlo, si el minorista no lo vende antes de una fecha determinada o si el consumidor no lo consume durante una comida.
Por lo tanto, no parece prometedor en términos de producir más alimentos en países con escasez de tierra y con escasez de mano de obra.
¿Qué es realista?
Invertir en operaciones agrícolas existentes y bien administradas en países amigos exportadores de alimentos parece ser la opción más viable. En el caso de Singapur, Australia y Nueva Zelanda serían los primeros puertos de escala. No solo son exportadores netos de alimentos, sino que tienen relaciones de larga data con Singapur. Además de esto, son países desarrollados con buenas prácticas agrícolas que aseguran también la seguridad alimentaria.
Las inversiones podrían ser en forma de empresas conjuntas de producción de cultivos a cambio de un cierto porcentaje de la producción o simplemente financiando la producción de cultivos.
Para tener un mayor grado de garantía o seguridad de los suministros, especialmente si se enfrenta potencialmente a una escasez local por cualquier motivo, también debería existir algún tipo de acuerdo bilateral de gobierno a gobierno.
Los países contratantes deben tener un régimen sólido y resistente para hacer frente a futuras pandemias, de modo que el proceso de producción de alimentos y la cadena de suministro no se vean interrumpidos.
Además de proporcionar capital para asegurar el suministro de alimentos, también se pueden adquirir y controlar productores y fabricantes de insumos estratégicos (semillas, fertilizantes y productos químicos para la protección de cultivos), lo que hace que la relación con los agricultores contratados sea más segura y vinculante. Las dos partes contratantes se vuelven interdependientes, lo que refuerza la garantía de la seguridad alimentaria.
Conclusiones
La seguridad alimentaria y la inocuidad de los alimentos deben ser abordadas por los países con escasez de alimentos de una manera sólida, realista y sostenible. La práctica normal de abastecimiento e importación de los productores de menor costo está muy bien cuando no hay interrupciones en el proceso de producción y la cadena de suministro. Es más rentable ya que no hay desembolsos financieros por adelantado. Pero como se aprendió de la pandemia de COVID-19, esto no es posible cuando las condiciones son anormales. Las inversiones en operaciones agrícolas sugeridas anteriormente requieren algunos compromisos financieros iniciales. Entonces, la seguridad alimentaria tiene un precio.
¡Obtenga el boletín hoy!
